| Sie sind jetzt hier: | Startseite / zurück zur Übersichtsliste Fallbeispiele / Fall Dr. BK |
|
Fall Dr. BK
Antwortbrief an den Amtsleiter des Jugendamtes im Fall Dr. BK auf dessen Schreiben vom 28.03.2008 an Franzjörg Krieg
Sehr geehrter Herr D,
Nach der aufmerksamen Lektüre Ihres Schreibens vom 28.03.2008 sehe ich mich veranlasst, anhand der objektiven Fallgenese einige Zusammenhänge und Fakten zu klären.
Zunächst Eckpunkte dieses unseligen Falles:
- Schon vor der Geburt hat die Mutter einen kommenden Umgangsboykott angekündigt und damit ihre Absicht erklärt, gesetzeswidrig und kindeswohlschädlich vorzugehen. Es muss demnach von einer entsprechenden Gewaltbereitschaft dieser Mutter ausgegangen werden.
- Der Vater, Herr K, versuchte von Anfang an, mit der Mutter im Interesse des Kindes in Kontakt zu kommen, was diese aber mutwillig und aktiv boykottierte.
- Nachdem alle Kontaktversuche keinen Erfolg hatten, suchte der Vater die Unterstützung des Jugendamtes. Er machte dies erst nach 1 ½ Jahren – aus heutiger Sicht war das sicher ein Fehler. Der Vater bekundete aber damals damit, dass er die Mutter nicht per Gericht zu einer Lösung zwingen wollte, sondern dass er bereit war, JEDE außergerichtliche Lösungschance (inclusive Mediation) zu nutzen. Diese Bereitschaft des Vaters zur niederschwelligen und deeskalativen Vorgehensweise stellt sich inzwischen als taktischer Fehler dar. Der Vater hätte der boykottierenden Mutter im Interesse des vom Vater abgegrenzten Kindes sofort per Gericht entschieden entgegnen müssen.
- Bei den ersten Versuchen des Vaters zur Kontaktaufnahme mit dem Jugendamt wurde er abgewimmelt (sie hätten jetzt keine Zeit, da sie mit Hartz IV beschäftigt wären; sie würden zurückrufen – was nie erfolgte).
- Der Vater suchte sich anwaltliche Unterstützung und stellte einen gerichtlichen Antrag auf Umgang. In diesem Verfahren gab Frau D vom Jugendamt F eine amtliche Stellungnahme ab, die sich unter anderem mit den charakterlichen Eigenschaften des Vaters beschäftigte, obwohl es kein einziges Gespräch zwischen der Sachbearbeiterin und dem Vater gab. Sie übernahm allein einseitige subjektive Äußerungen der Kindesmutter und definierte diese in den Rang eines objektiven Gutachtens. Allein dieses Faktum beweist eine parteiische Vorgehensweise von Seiten des Jugendamtes.
- Es wurde ein begleiteter Umgang beschlossen, der auch einige Male durchgeführt wurde. Allerdings gab es eine Unzahl von Ausfällen und Verschiebungen. Der umgangsbegleitende Kinder- und Jugendpsychologe empfahl die begleitete Übergabe zum unbegleiteten Umgang, weil der Umgang des Kindes mit dem Vater kindeswohlförderlich wäre. Gleichzeitig empfahl er der Mutter eine Beratung.
- Die Mutter boykottierte die Übergabe des Kindes an den Vater.
- Nachdem Vater und Kind wieder monatelangen Umgangsboykott der Mutter über sich ergehen lassen mussten, ließ der Vater erneut einen begleiteten Umgang festsetzen. Dieser wurde zwar angesetzt, wegen Urlaubs des begleitenden Psychologen ohne Nennung einer Vertretung und anschließender Mutter-Kind-Kur wurde dieser Umgang aber wieder für mehrere Monate hinaus gezögert.
- Der Vater reagierte mit einer Dienstaufsichtsbeschwerde. Seither geschah nichts mehr.
Dieses seit über 4 Jahren andauernde Horrorszenario bezeugt das totale
Versagen aller Ämter.
Dieses Kind wird seit über 4 Jahren um seinen Vater betrogen. Diesem
Vater wird seit über 4 Jahren sein Kind entzogen.
ALLE Fachleute, ALLE Beratungsinstitutionen, ALLE Professionen sind sich darüber einig, dass der Vater eine wichtige Bezugsperson darstellt und für die Entwicklung des Kindes förderlich ist. Dass dies auch in diesem Einzelfall zutrifft, wurde zuerst vom begleitenden Kinderpsychologen K und danach im Sachverständigengutachten des Rechtspsychologen KK festgestellt.
Wenn Sie, Herr D, meinen, die Rechtsanwältin Frau N sei seit dem 20.12.2007
als Verfahrenspflegerin eingesetzt, um eine neue Beurteilung darüber
abzugeben, "inwieweit der Umgang mit seinem Vater für M als positive
Entwicklungsstütze eingeschätzt werden kann", muss Ihnen widersprochen
werden. Dass dies der Fall ist, wurde schon gutachterlich festgestellt und
ist längst Sachstand. Die Verfahrenspflegerin hat keine erneute gutachterliche
Aufgabe, sondern hat dafür zu sorgen, dass der Umgang nach über
4 Jahren endlich auch umgesetzt wird.
Ihre Formulierung ist ein Freibrief für eine umgangsboykottierende Mutter,
ihre Kindeswohlschädigung genau so gewaltbereit weiter zu führen
wie bisher.
Wenn Sie meinen, dass die Sachbearbeiterin F nicht voreingenommen sei, muss an deren Äußerung bei der letzten Verhandlung erinnert werden: Frau erkühnte sich, ein "Gutachten" einer "Professorin, Juristin und Psychiaterin" zu erfinden, das empfahl, den Umgang für weitere 2 Jahre auszusetzen. Dieses "Gutachten" ist in der Akte nirgendwo zu finden und wurde von Frau F auf beharrliche Nachfrage auch schrittweise vom "Gutachten" über eine Äußerung in einer "Supervision" zur bloßen Meinungsäußerung einer mit der Sache nicht betrauten Person demontiert. Das Verhalten von Frau F ist Beweis einer Voreingenommenheit in einem Fall, in dem eine Mutter aggressiv und gewaltbereit seit über 4 Jahren den Umgang boykottiert.
Es ist nicht nötig, sich um Einzelheiten in diesem Fall zu streiten. Allein die Tatsache, dass diesem Kind seit 4 ½ Jahren ein Vater vorenthalten wird, der sich von Anfang an bemühte, sich um sein Kind kümmern zu dürfen, zeigt das totale Versagen aller Ämter und Institutionen. Sowohl Jugendamt als auch Gericht leisten seit Jahren aktive Beihilfe zur Kindesentziehung, weil sie sich weigern, die Instrumente zu nutzen, die unser Rechtssystem bereit hält, um eine uneinsichtige Mutter zu einem kindeswohlorientierten Verhalten zu zwingen. Schon vor Jahren hätte von Seiten des Gerichtes und auf Antrag des Jugendamtes die Sorgerechtsfrage gestellt werden müssen.
Wir werden diesen Fall sowohl auf unserer Homepage (www.vafk-karlsruhe.de) als auch im wissenschaftlichen und familienpolitischen Kontext zum Beispielfall machen (www.vaeterkongress.vaeteraufbruch.de) und eine breitere Aufmerksamkeit auf die Strukturen lenken, die ein solches Kindes- und Vaterschicksal zulassen.
Mit freundlichem Gruß
Franzjörg Krieg
1. Vorsitzender VAfK Karlsruhe
und Landesverband BW
Antwort auf dieses Fallbeispiel (bitte unter Benennung des Fallbeispieles)